近日多家媒體發(fā)表了這樣一篇報道：北大校長批美國教育一塌糊涂。盡管各媒體的文字略有不同，但最核心的內容都是如此：12月24日上午，北大校長周其鳳在長沙市一中舉行演講。他稱美國的教育一塌糊涂，每一任總統(tǒng)都不懂尊重人，總把自己的意愿強加于別人。他認為中國的教育很成功，理由是中國經濟多年來都在飛速發(fā)展。 什么？美國教育一塌糊涂？中國的教育很成功？這說法太雷人了吧？作為一個時評作者，我立即產生了以此為由頭寫一篇時評的沖動?？墒?，我考慮再三，沒有寫。沒有寫，并不是沒有話可說，而是對這一報道有懷疑：北大校長，會說出如此有失水準的話嗎？不是說教授、學者說出的話一定靠譜，一定與他們的身份相稱，專家成磚家的大有人在，但這段話確實過于離奇、過于荒唐了。 果然，26日有報道說，周其鳳的話被斷章取義了。以談美國教育為例，他的原話是這樣的：“美國的教育對于培養(yǎng)合格的或者說優(yōu)秀的美國公民，這是很成功的，因為為美國培養(yǎng)了那么多人才，把美國建成為這么一個很霸氣的強國。但是如果是從我們現在是個地球村，在培養(yǎng)世界公民這個角度來說，我認為美國的教育是一塌糊涂?！?/p> 啊，原來是這樣!我慶幸我昨天沒有寫這個時評。如果寫了，發(fā)表了，那不僅毫無價值，而且是個笑話。 由此想到到一個問題：寫時評，是不是要那么著急？盡管時評要講時效，但也不必過于著急。其一，在寫之前，最好將事實弄清楚了。假如事實被歪曲了，你還在那里一本正經地評，那有什么意義？當然，評論者不是記者，不可能將所有事情弄清楚了再寫，但有些報道過于離奇，寫作者理應打一個問號。況且，過于離奇的東西，有時其實就沒有評說的必要。其二，即使事實清楚，也不一定過于著急?？梢远嘧魉伎?，使得文章更深刻，更有文采。說實話，現在的時評大多質量不佳，讀者不看。原因就在于作者寫得太快，既不對事件作深入的思考，也不考慮文章的表現手法，說的都是老生常談。喜歡說套話的不僅有官員，也有時評作者，只是套的話不同而已。 這方面，我們應該向魯迅先生學習。在魯迅先生的雜文作品中，也有可以稱之為時評的。在這些時評中，有的標明了時間。我抽取其中的10篇作了統(tǒng)計：事情見報的當天，作者就評論的有一篇：《偶成》；事情見報或發(fā)生的第二天，作者進行評論的有兩篇：《踢》和《新秋雜識（二）》；事情的發(fā)生與作者的評論時間間隔最長的是《空談》，事情發(fā)生于3月18日，而作者到了4月2日才進行評論的；其余的6篇稿子，事情發(fā)生或見報與作者寫作的時間間隔在4到6天之間。這樣算來，兩者之間的時間間隔平均為5天左右?？磥恚缃竦臅r評作者似乎比魯迅敏捷得多。 當然，這不僅是作者的問題，編輯也應該負一定的責任。如果評昨天、前天媒體上的事件，就肯定見不了報，作者怎能不趕時間呢？畢竟寫時評就是為了很快見報，要是現在見不了報，那就失去了意義，這與小說詩歌有所不同。時評要快，更要好，這應該成為作者與編輯的共識。 |